日前，《世上有顆后悔藥》作者曾鵬宇在微博控訴喜馬拉雅FM盜版侵權(quán)，并發(fā)起“征集被喜馬拉雅FM侵權(quán)作品”活動(dòng)。由于喜馬拉雅FM在未獲授權(quán)的情況下提前上架《世上有顆后悔藥》有聲書(shū)，曾鵬宇和相關(guān)方未能簽訂有聲書(shū)協(xié)議，處于“風(fēng)口”上的喜馬拉雅FM陷入輿論風(fēng)波。文化圈一直有一個(gè)悲哀的現(xiàn)實(shí)：圖書(shū)、電子書(shū)、有聲書(shū)、音樂(lè)、影視……盜版猖獗之處，必定有相對(duì)“豐沛”的收益。此次，我們想探討的是，盜版行為背后，出版商是否迎來(lái)了新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)——圖書(shū)的音頻有聲版權(quán)的開(kāi)發(fā)空間有多大？在其價(jià)值分割鏈條中，出版商是否能占據(jù)有利位置？

　　從免費(fèi)到6位數(shù)， 

　　有聲版權(quán)受重視

　　有受訪者感慨，有聲書(shū)版權(quán)一夜之間變得很值錢(qián)了?！坝新暋憋L(fēng)口對(duì)有聲版權(quán)價(jià)值提升的助力并非一星半點(diǎn)，在知識(shí)付費(fèi)風(fēng)行、音頻內(nèi)容平臺(tái)搶占資源的當(dāng)下，有聲版權(quán)顯然已不再是早先的“贈(zèng)品”或“可與可無(wú)的存在”。幾年前，只有一些電臺(tái)播放有聲書(shū)時(shí)，才會(huì)涉及到相關(guān)的版權(quán)問(wèn)題?，F(xiàn)在，有聲版權(quán)處處開(kāi)花：喜馬拉雅FM、懶人聽(tīng)書(shū)、蜻蜓FM等音頻平臺(tái)，十點(diǎn)讀書(shū)、凱叔講故事等新媒體平臺(tái)，各種形式的有聲硬件設(shè)備……有聲版權(quán)成了“香餑餑”。

　　博集新媒常務(wù)副總經(jīng)理鄒積川告訴記者：“打個(gè)比方，4年前我簽《法醫(yī)秦明》的有聲書(shū)版權(quán)，可能是免費(fèi)的，不用給秦明錢(qián)，只談分成就行?，F(xiàn)在再只和老秦談分成，明顯不現(xiàn)實(shí)?！庇新暟鏅?quán)的價(jià)格從免費(fèi)到4位數(shù)再到如今的6位數(shù)，頭部IP的有聲版權(quán)爭(zhēng)奪更是激烈……這讓很多出版人既“悔不當(dāng)初”又看到新的希望。業(yè)內(nèi)人士紛紛表示，有聲書(shū)火爆前，出版機(jī)構(gòu)普遍對(duì)有聲版權(quán)“不屑一顧”，現(xiàn)在雖然還未達(dá)到“爭(zhēng)搶”的地步，但市場(chǎng)上有聲版權(quán)的報(bào)價(jià)顯然會(huì)直接影響作者的選擇。

　　當(dāng)然，從目前來(lái)看，有聲書(shū)的價(jià)值轉(zhuǎn)化收益、市場(chǎng)規(guī)模還有待提高。圖書(shū)的有聲版權(quán)轉(zhuǎn)化在出版機(jī)構(gòu)IP開(kāi)發(fā)鏈條中，仍份額較小，處于弱勢(shì)。就中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波所在的文著協(xié)有聲版權(quán)代理的情況來(lái)看，除了像曾鵬宇這樣的“大V”及一些知名作家，一般作品的版權(quán)所有者能在有聲轉(zhuǎn)化中獲取的收益有限，6位數(shù)的“可喜”情況只體現(xiàn)于部分頭部?jī)?nèi)容身上。

　　鄒積川提到，圖書(shū)的有聲書(shū)版權(quán)價(jià)值目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上網(wǎng)文，雖然博集天卷?yè)碛械摹胺ㄡt(yī)秦明”等現(xiàn)象級(jí)作品的有聲書(shū)收入能夠上百萬(wàn)，但在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)世界，破百萬(wàn)是普遍現(xiàn)象。北京磨鐵數(shù)盟信息技術(shù)有限公司版權(quán)經(jīng)理程君則透露，就算在網(wǎng)文板塊，有聲版權(quán)的收入、體量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上影視、電子書(shū)的版權(quán)轉(zhuǎn)化。

　　出版機(jī)構(gòu)有聲產(chǎn)品研發(fā)部門(mén)的設(shè)立，向作者獲取有聲授權(quán)形式的改變，有聲產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程的前置，都顯示出行業(yè)對(duì)有聲版權(quán)的重視程度在市場(chǎng)助推下明顯提升。中信出版集團(tuán)副總編蔣蕾表示，中信從去年開(kāi)始陸陸續(xù)續(xù)簽下了1000多種有聲版權(quán)，團(tuán)隊(duì)會(huì)在簽協(xié)議前做評(píng)估。因?yàn)橐郧皼](méi)有獲取有聲授權(quán)的意識(shí)，所以一些作品需要去補(bǔ)簽有聲版權(quán)的協(xié)議。據(jù)鄒積川介紹，博集新媒是博集天卷旗下的獨(dú)立子公司，博集在簽紙書(shū)版權(quán)時(shí)，新媒公司則跟版權(quán)方單獨(dú)簽訂電子書(shū)和有聲書(shū)協(xié)議，盡量實(shí)現(xiàn)同步獲取授權(quán)，明確各項(xiàng)權(quán)利。

　　據(jù)記者了解，目前，不少出版機(jī)構(gòu)雖然將電子書(shū)與有聲書(shū)等歸屬于同一份數(shù)字版權(quán)的授權(quán)獲取協(xié)議中，無(wú)效合同或權(quán)利不明的案例也在逐漸減少。張洪波也表示，與早兩年相比，出版機(jī)構(gòu)版權(quán)意識(shí)提升，大部分擁有專業(yè)法務(wù)或合作律師，操作流程也逐漸規(guī)范。磨鐵圖書(shū)近日最新推出了天下霸唱的全新力作《火神》，有聲書(shū)也同步制作完成并在喜馬拉雅上線。磨鐵圖書(shū)IP中心編輯林沫言介紹，與以前圖書(shū)出版后再開(kāi)發(fā)有聲書(shū)的節(jié)奏不同，現(xiàn)在很多有聲書(shū)基本與紙書(shū)同步推出。

　　除了“中間商”，

　　出版方還能做什么？

　　盡管有聲版權(quán)的獲取成本不斷加大，但出版機(jī)構(gòu)依然普遍看好有聲市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?，更有深度介入者已?jīng)不甘心只做提供授權(quán)的“中間商”。目前，出版機(jī)構(gòu)涉足有聲市場(chǎng)總體可以總結(jié)為三種模式。

　　一、提供授權(quán)，只做“中間商”。出版機(jī)構(gòu)將有聲書(shū)開(kāi)發(fā)權(quán)利授權(quán)給音頻內(nèi)容平臺(tái)，由這些平臺(tái)負(fù)責(zé)挑選演播者并進(jìn)行錄制、上線。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這是出版機(jī)構(gòu)涉足程度最淺的方式，出版方能從中獲取的利益也有限。據(jù)記者了解，就有聲產(chǎn)品平臺(tái)而言，出版機(jī)構(gòu)與其合作，只拿30%分成，演播者則主要獲取勞務(wù)報(bào)酬。由于平臺(tái)方內(nèi)容繁多，難以精細(xì)化運(yùn)營(yíng)，部分出版機(jī)構(gòu)開(kāi)始選擇深度介入制作、運(yùn)營(yíng)等環(huán)節(jié)。白馬時(shí)光大版權(quán)部總監(jiān)丁啟航就表示，白馬時(shí)光擁有較多IP資源，除了與喜馬拉雅等平臺(tái)開(kāi)展單純的授權(quán)業(yè)務(wù)，公司已在嘗試獨(dú)立制作有聲產(chǎn)品。

　　二、擴(kuò)大資源網(wǎng)，深度合作。除了策劃、錄制有聲書(shū)，已有出版商開(kāi)始向平臺(tái)提供成品。比如，博集數(shù)媒已在平臺(tái)協(xié)助下獨(dú)立運(yùn)營(yíng)有聲產(chǎn)品，從授權(quán)轉(zhuǎn)向了更深層次領(lǐng)域。同時(shí)，根據(jù)內(nèi)容形式，虛構(gòu)類產(chǎn)品進(jìn)行有聲書(shū)、廣播劇的轉(zhuǎn)化，非虛構(gòu)類產(chǎn)品則進(jìn)行付費(fèi)課程的開(kāi)發(fā)。擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)內(nèi)容版權(quán)資源和主播、平臺(tái)資源等是出版商進(jìn)行有聲版權(quán)業(yè)務(wù)拓展的方向之一。據(jù)了解，有聲書(shū)成品輸出的合作模式，出版方與平臺(tái)的分成比例大約在5∶5，演播者介入分成的話，版權(quán)方、演播者、平臺(tái)的分成比例大概在4∶2∶4。目前，喜馬拉雅平臺(tái)上的出版機(jī)構(gòu)自主運(yùn)營(yíng)案例相對(duì)較多，中信出版集團(tuán)、磨鐵公司、博集、華章公司、果麥文化等知名出版和策劃?rùn)C(jī)構(gòu)都擁有專門(mén)的有聲產(chǎn)品板塊。新疆青少年出版社、電子工業(yè)出版社等也都有專門(mén)人員負(fù)責(zé)這些平臺(tái)的內(nèi)容運(yùn)營(yíng)。王文峰所在的農(nóng)業(yè)教育聲像出版社在央視農(nóng)業(yè)頻道及央廣擁有自己的電視及廣播欄目。他表示，社里完全獨(dú)立制作有聲產(chǎn)品，目前也已經(jīng)和懶人聽(tīng)書(shū)達(dá)成戰(zhàn)略合作。

　　三、自建平臺(tái)，“勇闖”有聲市場(chǎng)。單純與平臺(tái)合作如果無(wú)法滿足出版機(jī)構(gòu)關(guān)于新形態(tài)產(chǎn)品探索的需求，自建平臺(tái)自然成為新“出口”。中信出版集團(tuán)旗下的“中信書(shū)院”，華章圖書(shū)打造的“華章書(shū)院”，山東教育出版社推出的“小荷聽(tīng)書(shū)”都是這類的典型。據(jù)了解，目前，喜馬拉雅等平臺(tái)開(kāi)始實(shí)施會(huì)員制，一旦出版機(jī)構(gòu)簽署保底協(xié)議，能從平臺(tái)獲取的利益空間就變得十分有限，對(duì)平臺(tái)的依賴程度反而更高。中信書(shū)院APP于2017年上線，年知識(shí)服務(wù)總營(yíng)收超過(guò)7000萬(wàn)元，有聲書(shū)是其中的主要板塊。雖然出版機(jī)構(gòu)自建平臺(tái)短期內(nèi)成本較大，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，能夠擁有更大范圍的自主性和市場(chǎng)空間。但蔣蕾也強(qiáng)調(diào)，由于人力、技術(shù)投入等因素，并不是所有機(jī)構(gòu)都適合自建平臺(tái)，資源整合很重要。中信書(shū)院也有進(jìn)一步和其他出版機(jī)構(gòu)合作的計(jì)劃。目前，中信書(shū)院的有聲書(shū)制作會(huì)保持相對(duì)穩(wěn)定的節(jié)奏。

　　出版方面臨邊緣化危機(jī)？

　　然而，也有業(yè)內(nèi)人士對(duì)出版機(jī)構(gòu)在有聲市場(chǎng)扮演的角色表示擔(dān)憂。圖書(shū)和有聲產(chǎn)品分屬不同部門(mén)統(tǒng)籌、有聲書(shū)銷售依賴營(yíng)銷推廣、互聯(lián)網(wǎng)素質(zhì)較高的運(yùn)營(yíng)人才缺失，出版機(jī)構(gòu)站在有聲“風(fēng)口”卻似乎存在較大的邊緣化危機(jī)。除了上述原因，這種危機(jī)可能性還體現(xiàn)在兩方面：一是平臺(tái)UGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）模式下，盜版侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，出版機(jī)構(gòu)難以維護(hù)作者利益。對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，與版權(quán)方合作的PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）模式并不能完全撐起平臺(tái)的體量和流量，UGC才是平臺(tái)活躍度和利益轉(zhuǎn)化的保障。但是，用戶版權(quán)意識(shí)淡薄，平臺(tái)審核不到位，有聲平臺(tái)的UGC模式成了盜版侵權(quán)的“溫床”。而不少出版機(jī)構(gòu)與平臺(tái)達(dá)成合作關(guān)系，除非作者要求或侵權(quán)嚴(yán)重，否則很少采取強(qiáng)硬的維權(quán)措施。平臺(tái)的回應(yīng)也只是“下架”。對(duì)此，蔣蕾表示，當(dāng)時(shí)《未來(lái)簡(jiǎn)史》上線前，就已經(jīng)有人上傳了。有聲市場(chǎng)畢竟仍在成長(zhǎng)中，還需要平臺(tái)配合。王文峰說(shuō)，有聲書(shū)版權(quán)交易目前雖然發(fā)展較快，但還遠(yuǎn)未形成成熟的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。鄒積川也提到，就算走法律途徑維權(quán)，取證成本有時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于賠償所得。

　　二是專業(yè)版權(quán)代理機(jī)構(gòu)逐步受作者青睞，作者與平臺(tái)直接對(duì)接交易實(shí)現(xiàn)。有聲市場(chǎng)的入局者越來(lái)越多，平臺(tái)在搶占內(nèi)容版權(quán)資源時(shí)，部分會(huì)越過(guò)出版機(jī)構(gòu)和作者溝通。新疆青少年出版社版權(quán)編輯劉美林告訴記者，“作者越來(lái)越重視自己的有聲版權(quán)，會(huì)專門(mén)提出來(lái)想要在什么平臺(tái)上線，如何推廣等，特別有實(shí)力的作者可能會(huì)自行與相關(guān)平臺(tái)簽約?！?nbsp;但也有受訪者認(rèn)為，出版機(jī)構(gòu)與作者是利益共同體，并不會(huì)被輕易剝離，由于版權(quán)手續(xù)的繁瑣，很多作者還是愿意交給出版方打理。在蔣蕾看來(lái)，如果出版機(jī)構(gòu)在內(nèi)容選品、編輯打磨、市場(chǎng)推廣等方面具備能力，還是能夠取得作者的信任。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，出版機(jī)構(gòu)的專業(yè)度也會(huì)影響作者的選擇。

　　如何避免這種邊緣化危機(jī)？打磨精品、精細(xì)化運(yùn)營(yíng)并提升服務(wù)作者的能力是關(guān)鍵。蔣蕾認(rèn)為，關(guān)鍵還是看出版機(jī)構(gòu)能夠?yàn)樽髡咛峁┦裁礃拥姆?wù)。王文峰也表示，出版從業(yè)者必須從產(chǎn)品策劃之初，就重視全媒體全平臺(tái)的開(kāi)發(fā)及運(yùn)營(yíng)，并給作者提供專業(yè)建議，做好作者的內(nèi)容產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人。在鄒積川看來(lái)，雖然這種邊緣化可能性較小，但出版方還是應(yīng)該警醒。平臺(tái)更注重版權(quán)資源堆積，出版方應(yīng)該在內(nèi)容采編、精品打磨上下功夫，提升運(yùn)營(yíng)能力以強(qiáng)化和作者的利益共同體關(guān)系。至于如何提高維權(quán)能力，張洪波則建議，對(duì)于作者和出版機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該共同維護(hù)市場(chǎng)的規(guī)范性，促進(jìn)行業(yè)監(jiān)管的完善。抱團(tuán)維權(quán)最可行，既能減小維權(quán)成本和取證難度，又能減輕法律部門(mén)的壓力，提高效率。

問(wèn)答

問(wèn)：有聲書(shū)和基于圖書(shū)的有聲課程的授權(quán)獲取有何不同？

　　鄒積川：博集有專門(mén)的版權(quán)主管，虛構(gòu)類圖書(shū)可以直接談判簽約，但非虛構(gòu)類圖書(shū)相關(guān)合作要上選題會(huì)。一些書(shū)直接做有聲書(shū)沒(méi)意義，比如講股票的書(shū)，有圖表、K線，我們會(huì)把它做成課程的形態(tài)。我們提前會(huì)做評(píng)估，然后簽署有聲課程的專屬協(xié)議。

　　張洪波：基于圖書(shū)的有聲課程，如果非作者本人講播，就算是解讀也需要著作權(quán)人的授權(quán)。有聲課程涉及的版權(quán)問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜，需要對(duì)各項(xiàng)細(xì)分權(quán)利進(jìn)行明確。錄制課程本身就是對(duì)圖書(shū)作品的使用，如未獲授權(quán)，就算是免費(fèi)的，也是侵權(quán)。

　　問(wèn)：引進(jìn)版的圖書(shū)有聲版權(quán)獲取情況如何？

　　蔣蕾：中信對(duì)于引進(jìn)作品的有聲版權(quán)其實(shí)會(huì)更謹(jǐn)慎些，整體比例不會(huì)特別高，也有很多引進(jìn)的作品不適合做有聲轉(zhuǎn)化。

　　鄒積川：國(guó)外市場(chǎng)相對(duì)來(lái)講比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)要死板，在授權(quán)的形式和解釋上其實(shí)會(huì)花費(fèi)較多時(shí)間和功夫，博集基本上能夠做到30%的引進(jìn)版圖書(shū)是可以獲取到聲音版權(quán)。

　　問(wèn)：您認(rèn)為目前的有聲市場(chǎng)是否出現(xiàn)泡沫？

　　蔣蕾：要評(píng)估有聲轉(zhuǎn)化的收益比，一些價(jià)格虛高的作品我們還是會(huì)慎重考慮的。

　　鄒積川：有聲書(shū)市場(chǎng)與當(dāng)初的電子書(shū)市場(chǎng)相比，還是比較理性的。基本上不會(huì)出現(xiàn)由我們出版的書(shū)，有聲版權(quán)卻被別的出版機(jī)構(gòu)買(mǎi)走的情況。

　　問(wèn)：如何看待UGC模式下的音頻盜版問(wèn)題？

　　蔣蕾：用戶上傳的時(shí)候，平臺(tái)有時(shí)候并不去判斷版權(quán)歸屬。只能我們發(fā)現(xiàn)了來(lái)提醒，要求平臺(tái)處理。也希望平臺(tái)能夠逐步重視版權(quán)問(wèn)題，盡到審查義務(wù)。

　　鄒積川：作為出版商來(lái)講，我尊重喜馬拉雅提供這種ugc服務(wù)，但是如果侵權(quán)的內(nèi)容有平臺(tái)能夠獲利的廣告，這就關(guān)系到利益分配。我們現(xiàn)在協(xié)商的是一些重點(diǎn)作品會(huì)采用關(guān)鍵字的方式屏蔽。用戶可以一對(duì)一去傳播，但不能在公眾傳播平臺(tái)侵權(quán)。

　　張洪波：2014年，我們成立過(guò)中國(guó)有聲讀物反盜版聯(lián)盟，當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)這些平臺(tái)盜版問(wèn)題就很?chē)?yán)重。目前反而有所改善。不過(guò)，像曾鵬宇這樣有知名度的作家，平臺(tái)沒(méi)有盡到審查的義務(wù)，并不能使用避風(fēng)港原則，除了“下架”，還應(yīng)該進(jìn)行賠償。

　　問(wèn)：因?yàn)榧尤胙莶フ撸霈F(xiàn)哪些爭(zhēng)議？

　　鄒積川：主播對(duì)作品的演繹會(huì)對(duì)作品的成敗起到重要作用，有聲授權(quán)就牽扯到了出版方、作者、主播、平臺(tái)。演播者參與分成時(shí)，授權(quán)權(quán)利、使用時(shí)長(zhǎng)就應(yīng)該明確界定。大部頭的作品錄制花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，但授權(quán)時(shí)，怎么來(lái)界定授權(quán)的時(shí)間范圍是問(wèn)題。比如作者向出版社授權(quán)五年，但錄制用了一年半，那銷售周期應(yīng)該是多久？作者授權(quán)到期了，演播者權(quán)利怎么去處理？這方面需要有一個(gè)行業(yè)規(guī)范。

　　張洪波：制作方與演播者可以以勞務(wù)關(guān)系合作，一次性支付勞務(wù)費(fèi)用。而部分名氣較大或?qū)ψ髌费堇[貢獻(xiàn)較大的演播者參與分成。平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)環(huán)境下，部分作者或出版機(jī)構(gòu)不了解這一點(diǎn)，可能會(huì)錯(cuò)失該得的利益。